來源:最高人民法院網

      (一)基本案情
  2014年2月至同年6月,路透社經與某教育中心聯系,某教育中心口頭同意路透社前往該中心進行采訪。路透社與某網絡公司簽訂協議,某網絡公司于2014年7月1日至2015年6月30日期間可轉載其文件。2014年7月7日,某網絡公司旗下的某網站刊出一組《探訪北京戒網癮學?!廢喙嗇諶蕕惱掌臀惱?,相關網頁第一張照片為付某某正面全身照,該圖片為付某某坐在汽車后排座中間,左右各有一名成年人。付某某頭微微低下,目光朝下,但圖片沒有打馬賽克或者做其他模糊處理。該圖片配有說明:“北京某教育中心是一所戒網癮學校,學校通過軍事化管理幫助青少年戒除網癮。目前,類似這樣的戒網癮學校在中國已經多達250所。為了幫助孩子戒除網癮,很多父母將孩子送到戒網癮學校,讓他們接受心理測驗和軍事化訓練?!繃?,付某某全身照還出現在第二十一張照片中,該圖片中付某某身穿便裝,在沙發上與另外兩名身著迷彩服的同齡女生交談。付某某手托下巴,頭朝向另外兩名女生。該照片配有說明:“5月22日,北京某教育中心,一名剛到中心的女孩子正與其他學生交談,在父母的要求下,這名女孩到這里戒癮?!?br/>  (二)裁判結果
  人民法院經審理后認為,網絡服務提供者在刊載網絡信息時,應特別注意對未成年人個人隱私和個人信息的?;?。某網絡公司旗下的某網站作為網絡服務提供者,轉載《探訪北京戒網癮學?!廢喙嗇諶蕕惱掌臀惱輪?,未經法定代理人同意使用未成年人付某某的正面全身照且對其面部圖像未進行模糊處理。兩張照片均可清晰的辨認出是付某某本人,并配有“一名上網成癮的女孩”和“這名女孩到這里戒癮”等文字,侵犯了未成年人隱私權。因某網絡公司在國內的影響力,該組照片和文章被大量點擊和轉載,造成了付某某名譽權受到侵害的事實。依據民法有關規定,判決某網絡公司在其某網站上發布向付某某賠禮道歉聲明,賠償付某某精神損害撫慰金一萬元、公證費二千五百元、律師費三萬元。
 ?。ㄈ┑湫鴕庖?/strong>
  本案中,某網絡公司轉載的是其他新聞從業機構的新聞成果,并非親自采訪所得,此時新聞轉載者也要對新聞內容進行合理審查,確保真實性。某網絡公司雖與路透社簽訂有轉載新聞的協議,具有合法轉載路透社新聞的權利,但這不能免除其對新聞內容進行合理審查的義務。某網絡公司沒有盡到善良管理人必要的注意審查義務,所轉載的新聞存在基本事實錯誤,同時還將未成年人個人隱私予以公開,不僅侵害了未成年人的名譽權,也侵害了其隱私權,給未成年人成長帶來不利影響。本案警示:新聞自由并非毫無邊界,網絡服務提供者在轉載新聞時,應承擔法律規定的審慎義務,特別是在關涉未成年人或重大敏感事件時要更加慎重,不能侵害他人的合法權益。

2018年06月09日

付某某訴某網絡公司、某教育中心名譽權、隱私權糾紛案

添加時間:

來源方式:

全部評論()

評論

游戏推牌九 Powered by CloudDream